Ведомство выделяло субсидии «Агентству социокультурных проектов», которое, в свою очередь, объявляло конкурсы на проведение мероприятий. По закону, агентство должно было самостоятельно организовывать праздники, не привлекая третьих лиц.
Как сообщили в пермском УФАС, это нарушает закон о защите конкуренции. Выявить неправомерную схему удалось в результате проверки – антимонопольная служба оценила деятельность департамента за последние три года и выяснила, что почти все это время закупки проводились незаконно.
Так, в 2018-2019 годах департамент выделял МАУ «Агентство социокультурных проектов» субсидии на организацию культурно-массовых мероприятий. Учреждение должно было самостоятельно проводить праздники, но на деле передавало свои обязанности третьим лицам.
По сути, АСП выступало посредником по передаче денег между департаментом и исполнителями, что противоречит антимонопольному законодательству. В УФАС считают, что по такой схеме в Перми проводились празднование Нового года и Рождества, Масленица, карнавальное шествие «Пермское яркое», открытие музыкального фонтана и другие мероприятия.
Сауна Пермь
Агентство тратило бюджетные деньги на оплату услуг по договорам гражданско-правового характера. Причем, договоры заключались как с победителями торгов, так и с единственными поставщиками. Ранее «Новости Перми» запрашивали информацию о закупках АСП в мэрии – нас интересовало, по какой причине большинство процедур проводятся без конкурса, а договоры чаще всего заключаются с единственным поставщиком. Тогда нам пояснили, что все аукционы проводятся в рамках закона.
«Учреждение культуры вправе закупать услуги со стоимостью не выше 600 тысяч рублей у единственного поставщика, предварительно запросив коммерческие предложения. При наличии правового акта, принятого бюджетным учреждением и размещенного до начала года в единой информационной системе, данное учреждение вправе осуществлять в соответствующем году с соблюдением требований указанных Федерального закона и правового акта закупки», – заявили в мэрии.
Между тем, согласно законодательству, департамент должен был проводить закупки самостоятельно и обеспечивать честную конкуренцию, а не выделять субсидии учреждениям.
«Совершенно очевидно, что договоры, которые учреждения заключали с подрядчиками, были направлены на обеспечение жителей Перми качественным безопасным позитивным досугом, то есть получателем этих услуг являлась не автономная организация, а население города. Следовательно, привлекать подрядчиков для оказания услуг по организации культурно-досуговой деятельности населения департамент должен был исключительно на основании закона о закупках», – пояснила и.о. заместителя руководителя Пермского УФАС Анастасия Белова.
