Фото: Properm.ru
Бурную дискуссию в пермских соцсетях породила табличка в сквере у оперного театра с надписью «Выгул собак запрещен!». Мол, как же так, мы понимаем что собаки гадят, а хозяева за ними не убирают, но это же надо было написать как-то по-другому, деликатно. И вообще, как же не пустить в этот прекрасный сквер наших прекрасных собачек с их прекрасными хозяевами? Лучше бы выдали всем пакетики, развесили рекламу и поцеловали. Нет, уважаемые собачники, вам первый раз за много лет показали, что вы должны соблюдать правила общежития.
«Мы имеем на это право просто потому, что мы живём здесь» — говорит руководитель приюта Галина Море. «Неужели хотя бы запретительные меры нельзя воплощать так, чтобы у людей глаза кровью не наливались?» — спрашивает журналист Иван Козлов. «Плевок во всех жителей города, по форме и по содержанию» — негодует в ФБ общественник Георгий Ситников.
А, ну да, плевок. Расскажите это мамам, чьи дети съели собачью какашку в гостеприимном френдли-пространстве сквера.
Если честно, я к подобным знакам и табличкам отношусь плохо в силу их полной бессмысленности. Но в конкретном случае только поправил бы надпись. Сделал бы грубее и жестче. Например, так: «Твой пес насрал — ты убрал или сожрал». Что, глаза кровью наливаются? Ну, а что вы хотели? Я начал немного знакомиться с собачниками и наблюдать за ними. И понимаю, что на одного здорового собачника с совочком и кульком приходится девять собачников с лозунгом «Внесём удобрения на каждый тротуар». Поэтому гулять по аллее Компроса и любоваться красивыми кронами деревьев нельзя. Нужно смотреть под ноги, чтобы не поскользнуться на кучке дерьма и не расколоть себе череп при падении.
О, вот только не надо рассказывать про воспитание ответственности отдельных индивидуумов. Вот ответ коллективного собачника выраженный в конкретном комментарии в ФБ под постом вышеупомянутого Георгия: «Лично я начну убирать за собаками только после того, как последний человек, выбрасывающий мусор на землю, начнёт выбрасывать его в урну». А когда автору комментария задают вопрос «Почему?», он уверенно отвечает: «Потому что могу. Пока никто не может заставить меня убирать, зачем мне это?» И правда, зачем?
Попробую объяснить. Вы же приемлете коллективную ответственность? Мол, за все запахи в подъездах отвечает коллективный Обама, за все аварии коллективный автомобилист, за дырявые трубы — коллективная власть. Значит за каждый собачий косяк должен отвечать коллективный собачник. В период до исторического материализма, это решалось путем появления в публичном сквере дворника, который бил метлой по хребтине пса, а ежели собачник не того происхождения, то и хозяина. В коллективной же Европе, которая служит образцом великой преданности человека животному, конфуз решается быстрейшим звонком обывателя в полицию с последующим появлением патруля. У него вместо метлы штраф, размер которого при уплате бьет сильнее деревянной палки.
Как вы, да и власть, решаете проблемы с коллективным автомобилистом, которого, хоть кол на голове теши, не уговоришь парковаться по-человечески? Правильно, ставите бетонные надолбы во дворах, делаете бордюры в 30 см высотой, готовы извещать полицию о нарушениях, применяете эвакуацию. То есть, используете принуждение, запреты, ограничиваете право на посещение и передвижение. И не вспоминаете, что автомобилисты тоже здесь живут и имеют право.
Коллективный автомобилист, в своё время, категорически не пожелал учиться правилам совместного общежития. Вместе с наличием у автомобилиста излишков денежной массы, это привело его к нынешнему состоянию. Каждый, кто обладает толикой власти или желанием сделать политическое имя, деньги, карьеру (будь-то человек или ведомство) первым делом идет ущемлять автомобилиста. А тот, униженный и оскорбленный, может только платить.
А чем коллективный собачник отличается от коллективного автомобилиста? Только тем, что автомобилиста уже давно стригут все кому не лень, а собачник еще уворачивается. Между тем степень упертости, наглости, наплевательства у коллективного собачника примерно такая же. Соответственно, и обходиться с ним надо так же. Не понимает? Пшел вон из общественных мест. И возвращаться только тогда, когда на собаке будет спереди намордник, а сзади защита сфинктера от внезапных сокращений.
Но коллективный собачник Перми, устами защитников, вместо того чтобы надеть на псов намордники и перестать откладывать экскременты в общественных местах хорохорится, требует и советует. Денег, догбоксов, пакетиков, рекламы, цивилизованного подхода. И власти слушали годами, понимали, вводили послабления, разрешения. В конце концов законом признали, что собаки имеют в нашей стране чуть ли не больше прав, чем человек.
Мне кажется, что коллективный собачник Перми потерял берега. И что городскому коллективному чиновнику это надоело. И поэтому коллективный чиновник, вкупе с коллективным бессобачным обывателем вот этой самой табличкой внятно объясняет что терпение кончилось. И я с ними согласен.
Конечно сам по себе спор вокруг таблички бессмысленен. Потому что консенсус может быть только такой: в публичных местах (и там, где дети) собака должна быть на поводке, в наморднике и без шансов оставить после себя дерьмо. А если нет — нет. Пустырей и логов в Перми много. Вот ровно так бы я на табличке и написал.
Но чиновник, увы, вынужден оперировать канцеляризмами.